Alocația pentru copii în funcție de veniturile părinților. Care venituri?

Mihai Șeitan, Ministrul Muncii, a declarat recent: „Nu toti copiii vor primi alocatii, ci doar de la un venit in jos. Cu cat aceste venituri vor fi mai mici, cu atat alocatiile vor fi mai mari”.

Emil Boc l-a aprobat: „Nu este firesc ca cei care au Mercedes in curte sa primeasca ajutor social. (…) Sunt de acord ca alocatiile pentru copii sa fie diferentiate in functie de venitul parintilor”.

Unele probleme care le-ar genera această diferențiere a alocației (sau chiar eliminare) în funcție de venituri au fost discutate deja. Nu am văzut însă o discuție despre felul veniturilor care se vor lua în calcul.

Domnul Boc a vorbit despre un Mercedes în curte. Se va face diferență între două familii cu aceleași venituri, dar una cu Mercedes și una fără? Dar între două familii cu aceleași venituri, una cu credit bancar în cuantum ce depășește, de pildă, o treime din venituri, iar alta liberă de credite? Dar între două familii, una cu Mercedes în curte, și cealaltă fără … curte?

Cu alte cuvinte, contează dacă familia respectivă are sau nu o locuință proprie, achitată integral? Contează dacă o familie cu venituri considerate mari este tânără, la primul copil, și este prinsă în credite pentru o bucată de teren, sau o casă, prima casă, și acum stă la părinți?

Cu alte cuvinte, se vor lua în considerare doar veniturile curente sau se pune la calcul și Mercedesul, casa, cabana, terenul și contul bancar? În primul caz ar fi foarte injust, iar în al doilea aplicarea ar fi cvasi-imposibilă.

Concluzia mea este că deși intenția e bună, aplicarea justă este extrem de dificilă, chiar imposibilă, motiv pentru care ar trebui să se renunțe la idee.

Și nu, nu e nimic rău ca un copil de bogat să primească 40 lei (nesemnificativi). Asta le reamintește lunar că și ei sunt la fel de oameni ca și cei pentru care acea sumă este esențială.

PS: Am postat acest articol ca și comentariu pe hotnews.ro la Dezbatere HotNews.ro: Sunteti de acord ca alocatia pentru copii sa fie platita in functie de venitul parintilor?

Votez cu Traian Băsescu

Temele de campanie sunt binecunoscute de toți cei care urmăresc chiar și fugitiv ziarele (și uneori televiziunile). Voi face referire la una singură: raportarea la trecutul comunist al țării noastre.

Oricare ar fi promisiunile electorale, oricarei tabere i-ar aparține mai mult sau mai puțin corupții, există un lucru fără de care România nu poate să prospere, material sau spiritual: împăcarea demnă nu mușamalizată cu propriul trecut. Nu cred că Geoană este comunist, și e posibil ca presupusele legături cu Securitatea ale lui Traian Băsescu chiar să existe. Trecând însă peste suspiciuni și presupuneri, ne putem raporta la fapte, iar acestea arată clar că oricât de comunist va fi fost actualul președinte, în mod practic ceea ce s-a întâmplat în timpul mandatului său vorbește în favoarea lui. Chiar ipocrit și fals să fi fost în condamnarea crimelor comunismului, ceea ce personal nu cred, fapt este că primul și cel mai mare pas în împăcarea României cu ea însăși a fost făcută cu sprijinul constant și chiar bătăios al lui Traian Băsescu. Puteți concepe un raport Tismaneanu sub președinția lui Năstase? Dar o implementare recomandărilor Raportului într-un eventual mandat al lui Geană? Puteți concepe o numire a unui Dorin Dobrincu la Arhivele Naționale și o deschidere a studierii acestora, așa cum s-a petrecut în ultimii ani, într-un eventual mandat al vreunui PSD-ist? Nicidecum. Vom vedea mai degrabă fumul unor „reconcilieri” de fațadă, nefaptice, care nu vor duce la nimic concret (cum am început să vedem de altfel). Ori pocăința fără reparație nu există, ba chiar este falsă și fățarnică.

Intuiesc că un eșec al „proiectului Johannis” (în fapt doar o imagine, un simbol, nimic palpabil și evaluabil deocamdată) într-un mandat Geoană va duce la o deziluzie a electoraului PNL muult mai mare decât un câștig al lui Traian Băsescu, oarecum previzibil în greșeli.

Peste toate, continuarea reformei României prin reconcilierea reparatorie cu propriul trecut este principalul motiv pentru care un om de dreapta, tânăr, nu poate vota pentru Geoană.

Votând președintele nu ne votăm un Mesia, nici măcar ca un altul să facă ceea ce noi trebuie să facem. Votez (printre multe altele) pentru acel candidat sub care să devină posibilă o spălare a rușinii trecutului neamului meu.

Vezi și motivul respectatului jurnalist clujean Mihnea Măruță pentru același candidat . Alți 14 jurnaliști și comentatori și-au făcut public votul. Plus: Preşedinte-jucător (buldog) sau preşedinte-lacheu (pudel)? Remarci subiective după dezbaterea Băsescu vs. Geoană (Mihail Neamțu)

PS: Rog postacii, talibanii, nemanierații, cei ai căror capacități polemice nu au depășit nivelul unui elev de gimnaziu să se abțină de la comentarii.

Of, politica! Trei citate

Sistemul politic este construit cu fundul spre oameni şi cu faţa spre conducători! Partidele nu acceptă decît oameni pe care îi consideră tovarași de-ai lor. Este o teribilă suspiciune în partid, ceva comparabil cu rasismul, cei din alte tabere sînt respinşi. La fel şi independenţii, nu au nici o valoare în ochi partizani, cît de deştepţi or fi!
Vasile Dîncu

Tradiţia raţionalismului şi a pragmatismului e firavă în cultura română. În fiecare zi văd pe media subiecte derizorii discutate pînă la exasperare, în dauna subiectelor de substanţă. Cum să mai fie interesat un specialist de politică atunci cînd ştie că nu ce face el va fi discutat în media, ci subiecte facile. Şi mai cred că ne lipsesc mari modele de politicieni, care să recredibilizeze politica în ochii oamenilor.
Mircea Miclea

Absenteismul de la urne trebuie să ne trezească. Ori înţelegem că trebuie să găsim oameni potriviţi pentru funcţiile de decizie, ori nu mai avem de ce să cerem votul pentru a ajunge la putere. Sînt convins că doar partidele care vor şti să facă apel la expertiza unor specialişti vor avea de cîştigat. În Occident există, în jurul fiecărui partid, grupuri de expertiză, care îi furnizează consiliere şi soluţii la probleme concrete.
Crin Antonescu

agendaclujeana.ro